Постановление суда № 87554849, 11.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2020 року м. Київ№ 640/24262/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження (підготовче засідання) матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 21» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, 113)

до Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про визнання протиправною постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Штокман А.І.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж 21» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання протиправною постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2020.

В судове засідання, що призначене на 15.01.2020 представник позивача не прибув. Причин не явки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений. Ухвала суду направлена на адресу для листування зазначену в позові, а саме: 69059, м.Запоріжжя, вул.Олександра Говорухи, 26а, к.4 - адвокат ТОВ «Престиж 21» Будько Захар Миколайович. Судовий розгляд відкладено до 11.02.2020.

В судове засідання, що призначене на 11.02.2020 представник позивача не прибув, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Повістка направлена на адресу для листування зазначену в позові, а саме: 69059, м.Запоріжжя, вул.Олександра Говорухи, 26а, к.4 - адвокат ТОВ «Престиж 21» Будько Захар Миколайович. Повістку отримано, представником позивача - 18.12.2019.

Суд зазначає, що розгляд зазначеної справи без особистої участі позивача/уповноваженого представника позивача, неможливий. Оскільки, потребує дослідженню значної кількість матеріалів та доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 21» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною постанови.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій