Постановление суда № 87551375, 10.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття до провадження уточненого зустрічного позову

10 лютого 2020 р. справа № 520/12942/19

Харківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - Костіна К.В., представника відповідача - Третякової Л.Ф., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

02.12.2019р. до суду надійшов позов ГУ ДСУзНС у Харківській області (далі за текстом - адміністративний орган, владний суб`єкт, ГУ, Управління) про: 1) зупинення повністю шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення електропостачання експлуатації трьохповерхової виробничої будівлі та одноповерхової складської будівлі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, ФОП, підприємець, суб`єкт господарювання), за адресою АДРЕСА_2 , збудованих з порушенням вимог нормативно-правових актів (будівельних норм та правил) з пожежної безпеки до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) зобов`язання негайно припинити використання трьохповерхової виробничої будівлі та одноповерхової складської будівлі ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та у сфері пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. позов було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання повідомленням (викликом) осіб.

09.12.2019 р. матеріали позову були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

26.12.2019 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 08.01.2020 р. у порядку спрощеного позовного провадження було призначено відрите судове засідання.

До судових засідань 16.01.2020 р. та 23.01.2020 р. відповідач не прибув, але представниками відповідача були подані клопотання про призначення засідання на іншу дату.

10.02.2020 р. відповідачем подано до суду уточнений зустрічний позов про: 1) визнання протиправними дій ГУДСУзНС у Харківській області з приводу застосування до ФОП ОСОБА_1 заходів реагування; 2) визнання протиправним і скасування припису від 30.09.2019р. №211.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду суд відзначає, що згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У спірних правовідносинах відповідачем зустрічний позов подано поза межами цього строку, який припадає на 24.12.2019 р. (09.12.2019р. + 15 днів).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст.ст. 67-68 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що заходи реагування у сфері державного нагляду застосуються виключно судом, а тому вимога відповідача про визнання протиправними дій адміністративного органу з приводу звернення до суду, є вимогою неправового характеру і взагалі не підлягає окремому розгляду у порядку будь-якого судочинства.

Усупереч ч. 3 ст. 161 КАС України матеріали зустрічного позову не містять доказів сплати судового збору.

Таким чином, заявлення вимоги неправового характеру та неподання доказів оплати судового збору створює умови відсутності доцільності у спільному розгляді позову та зустрічного позову у межах однієї справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 161, 177, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до провадження суду у межах справи №520/12942/19 уточненого зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДСУзНС у Харківській області про 1) визнання протиправними дій ГУДСУзНС у Харківській області з приводу застосування до ФОП ОСОБА_1 заходів реагування; 2) визнання протиправним і скасування припису від 30.09.2019р. №211.

Роз`яснити, що рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 11 лютого 2020 р.; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.