Решение № 87542577, 12.02.2020, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/702/19

Провадження № 2/651/21/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2020 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря

судових засідань Бедюх А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Ужгороді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 20.02.2019 року між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8182323540БС/2019-02. У відповідності до п.2.1, 2.3 Кредитного договору позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 15000 грн. строком до 28.02.2021 року для проведення операцій із застосуванням Картки за поточним (картковим) рахунком Відповідача у філії Позивача в м. Ужгороді. Дія кредитної лінії відповідно до п. 6.3.2. Кредитного договору Позивачем може бути достроково припинена в односторонньому порядку у разі, якщо протягом двох календарних місяців поспіль Організація не проводить зарахування заробітної плати на Картковий рахунок. Відповідно до п. 1.1.14 договору Організація - УАП ТОВ "ФІШЕР-МУКАЧЕВО".

Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28% річних.

Організація перестала зараховувати кошти на рахунок Відповідача після 05.08.2019 року у зв`язку з його звільненням.

Позивач направляв Відповідачу листи щодо заборгованості за фактичним і зареєстрованим місцем проживання 03.09.2019 року, 12.09.2019 року, 01.10.2019 року та 01.11.2019 року. Позивач також направляв Відповідачу смс-повідомлення. Відповіді або погашення не отримано.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 16299,15 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн..

Ухвалою від 06.12.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового засідання на 10.00 годину 13.01.2020 року, яке в подальшому відкладено до 14.00 години 12.02.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача.

12.02.2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, але відповідно до клопотання (а.с.43), просить суд справу розглянути без участі представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в призначений час 12.02.2020 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог с. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 50). Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання з невідомих причин, не подав відзив та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.02.2019 року між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8182323540БС/2019-02. У відповідності до п.2.1, 2.3 Кредитного договору позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 15000 грн. строком до 28.02.2021 року для проведення операцій із застосуванням Картки за поточним (картковим) рахунком Відповідача у філії Позивача в м. Ужгороді (а.а.с. 4-12). Дія кредитної лінії відповідно до п. 6.3.2. Кредитного договору Позивачем може бути достроково припинена в односторонньому порядку у разі, якщо протягом двох календарних місяців поспіль Організація не проводить зарахування заробітної плати на Картковий рахунок. Відповідно до п. 1.1.14 договору Організація - УАП ТОВ "ФІШЕР-МУКАЧЕВО". Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28% річних.

Організація перестала зараховувати кошти на рахунок Відповідача після 05.08.2019 року у зв`язку з його звільненням, що підтверджено поточною випискою за контрактом (а.а.с. 16-18).

Позивач направляв Відповідачу листи щодо заборгованості за фактичним і зареєстрованим місцем проживання 03.09.2019 року, 12.09.2019 року, 01.10.2019 року та 01.11.2019 року (а.а.с. 21-28). Відповіді або погашення не отримано. Відповідач станом на 15.11.2019 року свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав та не повернув на даний час кредит та відсотки у сумі 16299 грн. 15 коп., з яких:

- 14999,63 грн. - основна сума боргу;

-1195,63 грн. - прострочені відсотки;

- 56,68 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу;

- 47,21 грн. - пеня за прострочення погашення процентів.

Зазначене підтверджено розрахунком заборгованості та довідкою (а.а.с. 19, 20)

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд відповідно до частини 2 вказаної статті може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором не надано, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, із платіжного доручення № 769443 від 26.11.2019 року вбачається, що позивачем за подання позову до ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Ужгороді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антонович, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за кредитним договором №8182323540БС/2019-02 від 20.02.2019 року у розмірі 16299,15 грн., з яких:

- 14999,63 грн. - основна сума боргу;

-1195,63 грн. - прострочені відсотки;

- 56,68 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу;

- 47,21 грн. - пеня за прострочення погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антонович, 127, ідентифікаційний код 00032112) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, знаходиться за адресою: вул. Антоновича, 127, м. Київ, індекс 03150.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний