№ 87538511, 11.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8943/19

Провадження №1-кс/487/1141/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюка А.В. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за № 12019150030000234 за ознаками складу злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюк А.В. за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровським П.П. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю в подальшому вилучити медичну карту та медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.. Космонавтів,126.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи та відомості, що у них містяться, необхідні для долучення їх до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, розцінюється слідчим суддею як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюка А.В. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за № 12019150030000234 за ознаками складу злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва