Постановление суда № 87538039, 12.02.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/104/20-ц

2/468/177/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020 року заяву було залишено без руху та визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків. Позивачем копія даної ухвали отримана 04.02.2020 року.

11.02.2020 року від позивача надійшли додаткові матеріали від ТВБВ №10014/007 філії – Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», щодо відсутності заборгованості сторін перед АТ «Ощадбанк», якими позивач не в повній мірі виконав вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, але для забезпечення права особи на звернення до суду за захистом доцільно відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа подана з приводу поділу майна подружжя, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1, 4 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відносно спірного будинку, про поділ якого просить позивач, зареєстровані три заборони відчуження на користь АТ «Ощадбанк» та на час відкриття провадження в даній справі такі заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не виключені, то рішення по вказаній справі щодо поділу нерухомого майна може плинути на права та обов`язки АТ «Ощадбанк».

У зв`язку з цим у відповідності до ч.3 ст. 53 ЦПК України є необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст. 53 ч.3, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/104/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Володимирська, 27 м. Київ, 01001).

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 19.03.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити вказаній вище третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву в порядку та у відповідності до ст. 181 ЦПК України, а також позиції щодо того, чи підтримує вона позов та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: