Постановление суда № 87535707, 05.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14727/14-ц 8/335/1/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Лазоренко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Концерну „ Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевськогоо районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Концерну „ Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд, обговоривши в судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши думку представника заявнику, яка заперечувала проти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для я справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч.1 ст.425 КПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається з ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.219 року в провадженні судді Апаллонової Ю.В. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Концерну „ Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 18.12.2019 року встановлено, що матеріал № 8/335/1/2020 (пр.2019 року №8/335/3/2019), що перебував в провадженні судді Соляник А.В. , а на теперішінй час в провадженні судді Воробйова А.В. з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами під тим же самим ЄУН № 335/14727/14-ц, є таким, що заведений помилково.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоу провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Концерну „ Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261, 353, 354,429 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Концерну „ Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя А.В.Воробйов