Постановление суда № 87533815, 10.02.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/300/20

Провадження № 1-кс/316/80/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., за участю: секретаря судового засідання Черкашиної О.О., прокурора Панютіної І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Гапоненко Богдана Дмитровича, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020080160000129 від 07.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 р. слідчий СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Гапоненко Богдан Дмитрович звернувся до слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на наступне майно - автомобіль «ЗАЗ Славута» державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ключ до нього, відео реєстратор чорного кольору з флеш-накопичувачем Арасеr 866 НОМЕР_3 та дитячий візок до прийняття рішення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020080160000129 від 07.02.2020 р..

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.02.2020 р. приблизно о 12 годині 25 хвилин, водій транспортного засобу «ЗАЗ Славута» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі, яка розташована по проспекту Енергетиків в місті Енергодарі Запорізькій області, а саме в районі будинку №8 нехтуючи правилами дорожнього руху здійснив на пішохідному переході наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у дитячому візку, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, забій шийного відділу хребта, забій м`яких тканин лобної області, закритий перелом лобної кістки.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2020р., слідчим СВ Енергодарського ВП- Гапоненко Б.Д. вилучено автомобіль «ЗАЗ Славута» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ключ до нього, відео регістратор чорного кольору з флеш-накопичувачем Арасеr 866 НОМЕР_3 та дитячій візок.

Зазначаючи також на те, що автомобіль «ЗАЗ Славута» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ключ до нього, відео регістратор чорного кольору з флеш-накопичувачем Арасеr 866 НОМЕР_3 та дитячій візок, у випадку повернення їх власнику або користувачу, можуть використовуватися в особистих цілях, у зв`язку із чим не наклавши арешт на вказане майно, власник або користувач може ним розпорядитися на власний розсуд, а саме відремонтувати, пошкодити, знищити чи продати, що унеможливить проведення судових експертиз.

Вважаючи, щовиявлене та тимчасово-вилучене за наслідками проведення оглядумають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою попередження його можливого пошкодження, відчуження чи знищення, є необхідним накладення на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи і Витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею встановлене наступне.

Подане слідчим клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені данною стеттею.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що вказане у клопотанні майно має значення в якості речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Гапоненко Богдана Дмитровича, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020080160000129 від 07.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль «ЗАЗ Славута» державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ключ до нього, відео реєстратор чорного кольору з флеш-накопичувачем Арасеr 866 НОМЕР_3 та дитячий візок до прийняття рішення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020080160000129 від 07.02.2020 р..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя О. М. Бульба