Постановление суда № 87529150, 07.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6526/14-к

1-кп/212/23/20

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Пустовіт О.Г., суддів: Козлова Ю.В., Чорного І.Я, при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С. за участю прокурора: Короп А.В., захисника адвоката Панченка М.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілого Ковш Д.В. розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014040450000149 від 16.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Панченко М.І. звернувся до суду із клопотанням про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Короп А.В.

Підставами відводу прокурору адвокат Панченко М.І. вважає явну упередженість прокурора та здійснений прокурором тиск на свідка по справі сина обвинуваченого ОСОБА_3 під час технічної перерви у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час технічної перерви у судовому засіданні між представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом Ковш Д.В. та захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Панченко М.І. відбулась словесна перепалка з приводу пояснень наданих свідком по справі сином обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 .

Під час вказаних подій присутня у залі суду прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Короп А.В. намагалась заспокоїти адвокатів сторони захисту та сторони обвинувачення, що підтверджується поясненнями секретаря судового засідання та інших громадян присутніх у залі судового засідання. Будь якого тиску на свідка по справі прокурором здійснено не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурору у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Панченко М.І. про відвіт прокурору Короп А.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Г. ПУСТОВІТ

Судді: І.Я. ЧОРНИЙ

Ю.В. КОЗЛОВ