Постановление суда № 87519607, 10.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/12184/19

1-кс/569/815/20

10 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Гожої Г.В.,

з участю прокурора Станкевича О.К.,

слідчого Голубова С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Голубова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старожуків, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції Голубов С.В. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Журавським М.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180000000082 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 07 серпня 2019 року близько 20 год. 10 хв. перебуваючи поблизу будинку № 5а по проспекту Генерала ОСОБА_3 ) у м. Рівне, ОСОБА_1 з метою досягнення злочинної мети, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини - «метамфетамін», яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів у ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,1778г., яку за невстановлених обставин придбав у невстановленому місці та у невстановлений час. В результаті незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 гривень.

Крім того, 21 жовтня 2019 року близько 17 год. 10 хв. перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул.Князя Володимира у м. Рівне, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини-метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи повторно, з корисливих мотивів у ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,1571г., яку за невстановлених обставин придбав у невстановленому місці та у невстановлений час. В результаті незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.08.2019 року, в ході якого зафіксовано факт збуту психотропної речовини ОСОБА_1 .. 07.08.2019 громадянину ОСОБА_4 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контроль відносно ОСОБА_1 , в ході якого зафіксовано факт збут психотропної речовини ОСОБА_1 07.08.2019; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-817/19 від 10.09.2019 року, відповідно до якого, збута 07.08.2019 року ОСОБА_1 порошкоподібна речовина білого кольору являється психотропною речовину - «метамфетамін», загальною масою 0,1778г; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.10.2019 року, в ході якого зафіксовано факт збуту психотропної речовини ОСОБА_1 , що мало місце 21.10.2019; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-1095/19 від 11.11.2019 року, відповідно до якого, збута 21.10.2019 року ОСОБА_1 порошкоподібна речовина білого кольору являється психотропною речовину - «метамфетамін», загальною масою 0,1571г; протокол допиту свідка ОСОБА_4 , який розповів про обставини придбання у гр. ОСОБА_1 , психотропної речовини під час оперативної закупки; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, знятий з реєстрації 01.07.2015 року за рішенням суду, по теперішній час ніде не зареєстрований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків.

У разі доведення вини ОСОБА_1 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.

Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, вчинення даного тяжкого злочину свідчить про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність, а тому в разі встановлення анкетних даних свідків, підозрюваний може чинити на них тиск з метою зміни показів або не дачі показів по матеріалах досудового розслідування. Крім того ОСОБА_1 відомі форми та методи документування злочинів у сфері обігу психотропних речовин, у своїй злочинній діяльності дотримується заходів конспірації, під час спілкування використовує умовності та наперед обумовлені фрази і вислови.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, є підстави вважати, що він, отримуючи доходи у злочинний спосіб, продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочинів про вчинення яких їй повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом. Також ОСОБА_1 притягувався 10.07.2015 Рівненським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 , буде продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року близько 20 год. 10 хв. перебуваючи поблизу будинку № 5а по проспекту Генерала ОСОБА_3 ) у м. Рівне, ОСОБА_1 з метою досягнення злочинної мети, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини - «метамфетамін», яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів у ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,1778г., яку за невстановлених обставин придбав у невстановленому місці та у невстановлений час. В результаті незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 гривень.

Крім того, 21 жовтня 2019 року близько 17 год. 10 хв. перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул.Князя Володимира у м. Рівне, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини-метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи повторно, з корисливих мотивів у ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,1571г., яку за невстановлених обставин придбав у невстановленому місці та у невстановлений час. В результаті незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 800 гривень.

31.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК країни покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Голубова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 – цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 08 квітня 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 08 квітня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 невідкладно прибути до місця свого проживання 10 лютого 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя