№ 8751898, 29.01.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-2315/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.14

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. сторін та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: міста Ужгорода, представник –Тацюн С.Ю.;

позивача: Закарпатське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, представник – Лугош В.В.;

відповідача: ВАТ «Закарпатнерудпром», представник повторно в судове засідання не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»про стягнення штрафу.

          встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 січня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 03 лютого 2010 року.          

Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»в якому просить стягнути з відповідача 5000 грн. штрафу на користь держави.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги наведені в позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Указу президента України від 12.06.95 № 446 «Про державну комісію з цінних паперів та фондового ринку»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України є центральним органом державної виконавчої влади, підпорядкованим Президентові України. Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є складовою частиною Комісії, діє на підставі затвердженого у встановленому порядку Положення від 16.08.1999 р., наділене правом юридичної особи та здійснює державну політику у сфері діяльності на ринку цінних паперів в області. Згідно покладених на нього обов'язків також контролює дотримання у регіоні законодавства, що врегульовує відносини на ринку цінних паперів.

15 вересня 2008 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Геричем В.П. виявлено факт порушення вимог п. 1 глави 7 розділу 5 «Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів», пов'язане з неподанням ВАТ «Закарпатнерудпром»до територіального управління Комісії у визначений строк до 01 червня року наступного за звітним річної інформації за 2007 рік. Крім того, 24 липня 2008 року ВАТ «Закарпатнерудпром»надіслано обов’язкове для виконання розпорядження № 37/08 ЗК про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого товариство повинно було до 01.09.2008 року подати річну інформацію за 2007 рік та до 10.09.2008 року письмово повідомити Уповноважену особу комісії про виконання даного розпорядження. Однак, у встановлений строк розпорядження виконано не було про що було складено акт № 231/08-ЗК від 25.09.2008 року.

07 жовтня 2008 року за вказане порушення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 226/08-ЗК від 07 жовтня 2008 року про накладення на ВАТ «Закарпатнерудпром» штрафу на суму 5000 грн., який підлягає обов'язковій сплаті.

Станом на сьогоднішній день штраф за правопорушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

1. Позов Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Закарпатнерудпром»в якому просить стягнути з відповідача 5000 грн. штрафу на користь держави – задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ «Закарпатнерудпром»(м. Хуст, вул. Заводська, 1а, р/р 26005301270014, в ПІБ м. Хуст, МФО 312453, код ЄДРПОУ 00292540) на користь держави штраф у розмірі 5000 (п’ять тисяч грн., 00 коп.) грн..

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Шешеня