Постановление суда № 87518187, 30.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9225/17

н/п 2-п/766/2/20

УХВАЛА

30.01.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву адвоката Доготер Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року у справі №766/9225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Доготер Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року у справі №766/9225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява мотивована тим, що викликів до суду заявник не отримував. При ухваленні рішення не були з`ясовані всі обставини по справі. Про існування рішення суду заявнику стало відомо при отриманні 1906.2019 року.

Ухвалою від 04.11.2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у наданій до суду заяві та просив скасувати заочне рішення.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2017 року ухвалено заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за №766/9225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, відповідних доказів на підтвердження обставин, на які заявник посилається як на підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення до суду не надано.

Обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 288 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260,284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Доготер Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року у справі №766/9225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала, згідно зі ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин