№ 8751439, 28.10.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-6140/09/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузьменко Л.В.,

при секретарі - Малинівському А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області <Текст >

до приватного підприємця ОСОБА_2 <Текст >

про стягнення 1700,00 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним (фінансовим) стягненням санкціям в сумі 1700 грн.

Вказує, що 16.07.2008р. начальник регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області рішенням №060206/21-32 застосував до відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є адміністративні матеріали Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області від 04.02.2009р. щодо перевірки магазину-кафе "Стимул", розташованого за адресою: смт. Червоноармійськ, вул. Н. Сосніной, 2 і належить відповідачу.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1700 грн., оскільки станом на 25.08.2009р. нею зазначена сума не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечила, зазначила, що перевірка була неправомірною, оскільки нормами Закону України "Про міліцію" не передбачено інспектування працівниками міліції закладів торгівлі. Вважає, що перевіряючий лейтенант міліції ОСОБА_3 навмисно спровокував продавця магазину порушити Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки підлітку, якому були відпущені цигарки, виглядав старше за свій вік. Крім того відповідач посилається на скрутний матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

04.02.2009р. працівниками Червоноармійського РВ УМВС України у Житомирській області під час відпрацювання суб'єктів господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, розташованих на території району, з метою проведення профілактичних заходів з упередження пияцтва серед неповнолітніх дітей, в магазині-кафе, що належить ПП ОСОБА_2, зафіксований факт продажу продавцем ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_4, 29.07.1993р. н., цигарок марки "Бонд синій" за ціною 2,50 грн. В результаті даної перевірки на продавця ОСОБА_1 був складений протокол серії ЖИ №043885 від 04.02.2009р. про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КупАП і 18.02.2009р. адмінкомісією при виконкомі Червоноармійської селищної ради була винесена постанова №2, якою визнано гр. ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосований штраф у розмірі 85 грн. Дана постанова відповідачем оскаржена не була.

За результатами розгляду матеріалів перевірки від 04.02.2009р. позивачем було прийняте рішення від 16.07.2009р. про застосування до ПП ОСОБА_2 фінансової санкції в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 15-3 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон), забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Розпорядженням РУД САТ ДПА у Житомирській області від 16.072009р. за здійснення продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, відповідачу анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АВ №900655, терміном дії з 04.08.2008р. до 04.08.2009р.

Скарга відповідача на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2009р. №060206/08-32 РУД САТ ДПА у Житомирській області Департаментом САТ ДПА України залишена без задоволення.

Отже, до відповідача було правомірно застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Посилання відповідача на те, що перевірка здійснювалась з порушенням вимог чинного законодавства і працівники міліції не мали права її здійснювати, суд вважає безпідставним.

Відповідно до ст. 16 Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно із п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій у судовому порядку не оспорила, а тому сума штрафних санкцій є узгодженою та підлягає стягненню з останньої.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, ст. ст. 86, 158-162 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального Управління Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 35021333, на розрахунковий рахунок 31117106700196 в ВДК у Житомирському районі, МФО 811039, код платежу 21081100, код банку 22062378) 1700 грн. боргу за застосування фінансової санкції у вигляді штрафу відповідно до Рішення №0602006/21-32 від 16.07.2009 року

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:Л.В. Кузьменко