Постановление суда № 87506588, 09.01.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/92/20 Справа №447/2432/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора Петрушинського Н.О., захисника Михайлюка Д.А. розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12019140360000165 від 19.04.2019, -

встановив:

В підготовчому засідання 09.01.2020року прокурор подав та заявив клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Михайлюк Д.А. проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає до часткового задоволення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.2019року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що на даний час постійного місця роботи чи навчання та проживання немає, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого, раніше судимий Миколаївським районним судом 09.11.2017року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, через що, наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

При розгляді клопотання суд враховує, що наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначені в ухвалі суду від 11.11.2019року ризики не зменшились та не перестали існувати, тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити застосування запобіжного заходц у виді домашнього арешту

Керуючись ст.ст. 181, 198 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто до 09.03.2020року включно за місцем його проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- в період з 22:00 годин по 07:00 годин не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні №12019140360000165;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Суддя Бачун О. І.