Решение № 8750621, 23.03.2010, Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2 - 236/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції (далі Банк) 15 жовтня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4635,45 грн.

Вимоги мотивовані тим, що за договором, укладеним з ОСОБА_3 19.12.2006р., останній був наданий кредит на загальну суму 8000 грн. зі сплатою 27 % річних строком на 36 місяців до 19 грудня 2009 року. Також 19.12.2006р. були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_3 у повному їх обсязі. Умови кредитного договору позичальником систематично порушувались, станом на 16.09.2009р. сума простроченої заборгованості за кредитом складає 2000,39 грн., у тому числі, прострочена сума заборгованості за кредитом 1379,95 грн., несплачені відсотки 620,44 грн. Згідно з п.6.5 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України Банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка представляла інтереси Банку на підставі виданої їй довіреності, підтримала позовні вимоги, просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/055494 від 19.12.2006р. в сумі 4635,45 грн., яка складається з загальної суми неповернутого кредиту 2046,61 грн., несплачених відсотків 620,44 грн., пені 1968,40 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що за умовами кредитного договору, укладеному з ОСОБА_3 19 грудня 2006 року, на підставі якого боржник отримала кредит у розмірі 8000 грн., ОСОБА_3 повинна сплачувати суму кредиту щомісяця до 15 числа кожного місяця, відповідно до встановленого графіку. Ці умови Договору позичальником порушуються, сума кредиту не сплачується, через що утворилась заборгованість в загальній сумі 2046,61 грн. За договорами поруки від 19.12.2006р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_3 в повному обсязі і в разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала. В обгрунтування своїх доводів пояснила, що вона виступила поручителем ОСОБА_3 при отриманні останньою кредиту в Банку та зобовязалась відповідати по зобовязанню позичальника в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору. Їй відомо, що за невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, вона несе солідарну відповідальність. Виступила поручителем оскільки довіряла ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином під розписку, про причини неявки до суду не повідомляли.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 19 грудня 2006 року був укладений кредитний договір № 014/0018/82/055494, на підставі якого Банком надано позичальникові кредит в сумі 8000 грн. на строк 36 місяців (з 19.12.06 по 19.12.09) зі сплатою 27 % річних.

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору Банком виконані його умови, тобто на підставі заяви ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8000 грн. видані готівкою № 5 за меморіальним ордером № 82/055494 від 19.12.2006р. В свою чергу позичальником ОСОБА_3 умови Договору № 014/0018/82/055494 від 19.12.2006р. не виконуються, сума кредиту та інших платежів щомісяця не сплачується.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частинами 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку загальної суми заборгованості, наданого позивачем і дослідженого в судовому засіданні, борг за кредитним договором відповідача ОСОБА_3 станом на 17.09.2009 складає 4635,45 грн., у тому числі сума неповернутого кредиту 2046,61 грн., несплачених відсотків 620,44 грн. Крім того, п.10.1. укладеного кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом передбачена відповідальність у вигляді сплати позичальником кредитору пені в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що складає 1968,40 грн.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що 19 грудня 2006 року були також укладені договори поруки між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням позичальника ОСОБА_3 відповідно до умов кредитного договору № 014/0018/82/055494 від 19.12.2006р. у повному обсязі.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.2 цієї ж статті порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 цієї ж статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальником ОСОБА_3 не виконуються умови кредитного договору від 19.12.2006р., не сплачується щомісяця обумовлена Договором сума кредиту та процентів щодо суми залишку заборгованості.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, с уд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 порушено право позивача на отримання за кредитним договором наданої суми кредиту та процентів за користування кредитом, у звязку з чим з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі неповернутого кредиту та несплачених процентів в розмірі 2667,05 грн. (2046,61 грн.+ 620,44 грн.).

Обґрунтоване і право позивача на стягнення з відповідачів пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, сума якої розрахована Банком правильно, згідно з умовами Договору.

Разом з тим, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи ті обставини, що нарахована боржнику пеня в сумі 1968,40 грн. є занадто великою (майже дорівнює загальній сумі неповерненого кредиту), а збитки кредитора певною мірою покриваються сумою нарахованих процентів за користування кредитом, суд, відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, вважає за можливе зменшити розмір пені до 1000 грн.

З врахуванням вищезазначеного з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2006р., яка утворилась станом на 16.09.2009р., в сумі 3667,05 грн. (2046,61 + 620,44 грн. + 1000).

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача солідарно підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі по 171,00 грн., які складаються з судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 553, 549, 551, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції на р/р № 29099516 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь код ОКПО 20680287 МФО 324021 заборгованість станом на 16.09.2009р. за кредитним договором № 014/0018/82/055494 від 19.12.2006р. в сумі 2046,61 грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 620,44 грн. та пеню в сумі 1000 грн., всього 3667 грн. 05 коп. (Три тисячі шістсот шістдесят сім гривень 05 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 171 грн. (Сто сімдесят одна гривня).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя