Постановление суда № 87498457, 07.02.2020, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/189/15-а

Провадження №6-а/549/1/20

УХВАЛА

07 лютого 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 – представника позивача Гончар Івана Андрійовича про повторну видачу виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 – представник позивача Гончар І.А., звернулася до суду з заявою про повторну видачу виконавчого листа у адміністративній справі №549/189/15-а, оскільки виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закрито 22.03.2016.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене вважаю за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.ст.160, 161, 169 КАС України та залишити вищевказану заяву без руху зважаючи на таке.

Згідно з п.п.2,4,5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно з ч.4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим в поданій заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Також до заяви не додані її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того необхідно зазначити, відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З метою усунення недоліків заяви заявнику необхідно надати суду належним чином оформлену заяву, зазначивши спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, оскільки відповідно до вказаного п.18.4 Перехідних положень КАС України передбачено вирішення судом питання щодо видачі у разі втрати дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 – представника позивача Гончар Івана Андрійовича про повторну видачу виконавчого листа залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий