Постановление суда № 87489335, 10.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4462/19

Провадження № 2-і/274/86/19

У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку статті 440 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

22.11.2019 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку статті 440 ЦПК України.

В обґрунтування заяви старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. зазначив, що до складу зведеного виконавчого провадження №49756253 входить виконавче провадження № 60254998 з примусового виконання судового наказу № 274/4462/19 виданого Бердичівським міськрайонним судом 07.10.2019 про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 боргу по заробітній платі у сумі 16003, 35 грн.

Оскільки відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2017 у справі № 906/318/17 зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» стягнуто 1123185,1 грн - 3% річних, 16359384, 23 грн інфляційних втрат та 240 000 грн судового збору, наявні підстави в порядку статті 440 ЦПК України для стягнення грошових коштів із Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області Сладь Т.П у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує.

Представники Служби автомобільних доріг та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2019 стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2019 по червень 2019 в розмірі 16 003 (шістнадцять тисяч три) гривні 35 копійок (а.с.16).

Постановою головного державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Янчинською О.С. від 09.10.2019 відкрито виконавче провадження № 60254998 з виконання зазначеного судового наказу (а.с.15).

Відповідно до постанови від 13.11.2019 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. виконавче провадження № 60254998, що передане з Богунського відділу ДВС, прийнято до примусового виконання (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Проте, додана до заяви копія рішення Господарського судом Житомирської області від 07.06.2017 у справі № 906/318/17 про стягнення зі Служби автомобільних доріг на користь ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України» коштів: 3% річних у сумі 1123185, 10 грн, інфляційних у сумі 16 359 384, 23 грн та 240 000 грн витрат по сплаті судового збору не завірена належним чином та не містить відмітки про набрання рішенням чинності.

Вимога суду про надання належним чином завіреної копії рішення з відміткою про набрання чинності державним виконавцем проігнорована.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви за безпідставності вимог.

Керуючись ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т. П. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 440 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна