Постановление суда № 87489192, 11.02.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/191/19

2/125/79/2019

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід

11.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника позивача адвоката Чернілевської Р.В. про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії.

25.09.2019 представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. подала заяву про відвід головуючого у справі судді Хитрука В.М.

Ухвалою Барського районного суду від 25.09.2019 у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Хитруку В.М. відмовлено.

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. повторно подала до суду заяву про відвід судді.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, викладену представником позивача у заяві, суд вважає її необґрунтованою, а тому відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішує питання про зупинення провадження у страві та передачу вказаної заяви про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 40 252, 253, 260 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі 125/191/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати вказану заяву про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: