Постановление суда № 87489142, 11.02.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8559/19

1-кп/206/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040640000850 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст.259 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мельничука О.О.

представника потерпілого Кунашньої Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників-адвокатів Лабовкіна О.О., Терехова О.Ю.

В С Т А Н О В И В:

"15" серпня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст.259 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу, оскільки останній будучі належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Представники потерпілого Кунашня Т.А. при вирішенні питання, щодо задоволення застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу, покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисники-адвокати Лабовкін О.О. та Терехов О.Ю. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 будучі належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить підпис останнього, який міститься в розписці про явку, не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,327,314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040640000850 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст.259 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке відбудеться об 11 годині 00 годині 04.03.2020.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Мельничука О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко