Приговор № 87487643, 06.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/16/20

Справа № 932/466/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі - Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора - Чередник-Шевченко І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019040640002853, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лоухі Карелія Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого в ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, буд.1А, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку вищезазначеного супермаркету викрав майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

-гриби білі сушені вагою 50 г, в кількості 1 шт., вартістю 148 грн. 50 коп.;

-веб камеру «Gemik» в кількості 1 шт., вартістю 287 грн. 05 коп.;

-пристрій автозарядний «HAVIT HV-CC8801» в кількості 1 шт., вартістю 75 грн. 85 коп., а всього на загальну суму 511 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення злочину, однак закінчити злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами магазину був затриманий з викраденим майном працівниками охорони магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.12.2019 року приблизно о 13.40 год. перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого в ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, буд.1А, взяв гриби, а у відділі техніки веб камеру та автозарядний пристрій, й не маючи грошей на їх придбання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, сховав дані товари собі під куртку. Далі направився до кас, де сплатив лише воду, а інший викрадений товар, утримуючи при собі, направився до виходу з магазину. Однак, вийшов за межі касової зони, був зупинений охоронцями, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадені предмети.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актами ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 19.12.2019 року, яким встановлена відсутність викраденого товару ( а.с.10-11).

Протоколом огляду від 19.12.2019 року з фототаблицею, згідно до якого, в приміщенні магазину «Ашан», розташованого за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, буд.1А, ОСОБА_1 добровільно видав для огляду викрадене, а саме: гриби білі сушені; веб камеру «Gemik» в кількості 1 шт.; пристрій автозарядний «HAVIT HV-CC8801» в кількості 1 шт. ( а.с.13-14), які визнані речовими доказами ( а.с.15) та відповідно до розписки ( а.с.16) повернуті власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Даними судово-товарознавчої експертизи №5884-19 від 24.12.2019 року, згідно до висновку якої, станом на 19.12.2019 року, ринкова дійсна вартість майна, а саме:

-грибів білих сушених, вагою 50 г, в кількості 1 шт., складала 148 грн. 50 коп.;

-веб камери «Gemik» в кількості 1 шт., складала 287 грн. 05 коп.;

-пристрою автозарядного «HAVIT HV-CC8801» в кількості 1 шт., складала 75 грн. 85 коп., а всього загальна сума 511 грн. 40 коп. ( а.с.21-24).

Протоколом від 13.01.2020 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_1 переглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Ашан», розташованого за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, буд.1А, на якому зафіксовані обставини скоєної ним крадіжки 19.12.2019 року ( а.с.53-54).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази (а.с.15-16) -вважати повернутими власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (а.с.13), диск із відеозаписом (а.с.41) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №5884-19 від 24.12.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.20).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук