Постановление суда № 87474438, 10.02.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/48/20

2/330/155/2020

"10" лютого 2020 р.

суддя Якимівського районного суду Запорізької області, Нестеренко Т.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2013 року заборгованості в розмірі 15356,56 гривень.

Представник відповідача по справі ОСОБА_1 , адвокат Карягін П.І. надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карягін Павло Іванович не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необгрунтованими.Позивач АТ КБ "ПриватБанк" в позові посилається на докази в обгрунтування позовних вимог, а саме: розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника, витягу з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою».Відповідач та його представник, вважають, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутністьзаборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бутивиключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст.9Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лишепервинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складенічас здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерськогообліку господарських операцій.Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними.Також в позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б\н від 01 березня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, однак позов та додатки не містять інформації про вид картки та строку її дії.Відповідач по справі заявляє, що не має оригіналів вищезазначених документів, натомість вони перебувають у позивача по справі. Самостійно відповідач по справі не може отримати вказані документи для ознайомлення.

На підставі вищевикладеного, просивсуд витребувати у відповідача та дослідити в судовому засіданні: оригінал заяви позичальника від 01 березня 2013 року; інформацію стосовно строку дії картки та її виду; первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.).

Представник позивача по справі – ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглядати дану справу за їх відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у відповідача та дослідити в судовому засіданні:

-оригінал заяви позичальника від 01 березня 2013 року;

- інформацію стосовно строку дії картки та її виду;

-первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко