Постановление суда № 87474400, 10.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/88/20

пр. № 2-н/336/24/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , —

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 165 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки заяву подано особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 03.02.2020 року справу за ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для уточнення ухвали суду від 08.01.2020 року шляхом зазначення боржника ОСОБА_1 .

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на положення ст. 269 ч. 2 ЦПК України, судом заяву розглянуто в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно з текстом заяви про видачу судового наказу, в якості боржників зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте в ухвалі суду від 09.01.2020 року помилково вказано лише одного боржника – ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду шляхом зазначення боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (ЄУН № 336/88/20, пр. № 2-н/336/24/2020) та вважати вірним найменування боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по всьому тексту ухвали суду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк