Постановление суда № 87465586, 10.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/16726/18

Провадження №2/428/586/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2012р. у розмірі 26512,01 грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

АТКБ «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2012р. у розмірі 26512,01 грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

До судового засідання, а саме 10.02.2020р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залишення його клопотань від 17.04.2019р. без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення його клопотань від 17.04.2019р. без розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 від 17.04.2019р. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів по цивільній справі №428/16762/18, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення клопотань від 17.04.2019р. без розгляду, задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 від 17.04.2019р. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів по цивільній справі №428/16762/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2012р. у розмірі 26512,01 грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя