
Справа № 659/75/20
Номер провадження 4-с/659/1/20
У Х В А Л А
іменем України
"10" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення - постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на ст. 447 ЦПК України, яка регламентує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Так, скарга подається стороною виконавчого провадження, проте в змісті скарги Подільський районний відділ ДВС зазначено третьою особою, не зазначено державного виконавця, рішення якого оскаржується, взагалі не зазначено як учасника справи, до скарги не додано доказів відкриття виконавчого провадження.
Крім того, скаржник прохає стягнути судові витрати з органу державної виконавчої служби, при цьому не зазначає, з якого саме органу необхідно стягнути такі витрати.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на на рішення - постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили без руху.
Керуючись статтями 10, 175, 260, 447 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення - постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили.дії (бездіяльність) державного виконавця при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Цесельська О. С.
Судебное решение № 87461946, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області было принято 10.02.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 659/75/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: