Постановление суда № 87459648, 10.02.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/866/19

Провадження № 2/188/21/2020

УХВАЛА

10 лютого 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

сторони по зустрічному позову:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_1

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки, ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майнових прав подружжя.

Також представник позивача за зустрічним позовом звернувся до Петропавлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майнових прав подружжя.

В підготовчому засіданні представником позивача за первинним позовом вчергове подано заяву про витребування доказів, в якій представник позивача прохає витребувати від банківської установи «УкрСоцБанк» письмову інформацію про наявні рахунки у ОСОБА_2 в тому числі рахунки 4874 1054 0636 8581 та 41494390 0920 2619 «UniCredit Bank» шляхом повторного направлення ухвали суду щодо розміру коштів на цих рахунках, період їх надходження на рахунок, адреса та джерело їх надходження, видатки з рахунків за останні 6 місяців та підстави для таких видатків, кореспондент отримання коштів.

Позивач за первинним позовом підтримала заяву представника.

Представник відповідача за первинним позовом проти задоволення заяви заперечив, вважаючи її не обґрунтованою

Суд вивчивши заяву та матеріали справи дійшов до висновку про повернення заяви.

Судом встановлено, заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України.

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано належним чином обставини для доказування яких вони необхідні, не зазначено за який період по вказаним рахункам потрібна інформація, враховуючи, що банк надав вичерпну відповідь на виконання ухвали суду від 23.07.2019 року про витребування доказів.

Фактично в заяві вказані номера рахунків про які в заяві від 17.07.2019 року представник не зазначав, без пояснення за який період вони були чинними , а тому це вже є інші докази, які просить забезпечити представник позивачки за первинним позовом, необхідність і наявність яких не обґрунтована.

В пункті 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Представник позивачки в поданій до суду заяві не зазначив сторони по справі.

Частина 3 статті 117 ЦПК України також передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, повинен додаватись до заяви.

Одночасно позивачу повідомляється, що у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою– 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 грн.40 коп.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про забезпечення доказів повернути представнику заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна