Постановление суда № 87448396, 07.02.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/35/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо порушення двотижневого терміну розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.09.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, доданих до клопотання ОСОБА_1 — протиправними;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання вимог з приводу оприлюднення рішення № 672/999 від 26.11.2019 не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою його прийняття; щодо не оприлюднення та недотримання порядку реєстрації протоколу XXXVIII сесії Станіславської сільської ради від 26.11.2019 року, в якому б містилась інформація про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки розміром 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області; не оприлюднення результатів поіменного голосування щодо питання затвердження проекту землеустрою стосовно відведення у власність безоплатно даної земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- визнати відмову відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер 6520386500:02:001:0749 - протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 672/999 від 26.11.2019 року про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 та для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер 6520386500:02:001:0749;

- зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району області, кадастровий номер 6520386500:02:001:0749.

Ухвалою від 20.01.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 лютого 2020 р. представником позивача подано до суду клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, представник позивача посилається на складність справи, значення її для позивача, обсяг та характер доказів по справі, необхідності надання пояснень сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідності дотримання балансу інтересів сторін при дослідженні доказів, вірогідної необхідності призначення судом експертизи на предмет правильного узгодження проекту землеустрою із проведенням відповідних геодезичних робіт та проведенням спеціальних досліджень в області картографії та топографії.

Суд не погоджується із викладеними представником позивача обставинами та вважає, що дана справа є справою незначної складності з огляду на те, що предметом спору є затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, а отже для вирішення вказаного спору не потребуються спеціальні знання та навички з`ясування відповідних обставин справи, консультації та технічна допомога під час вчинення процесуальних дій. Крім того, на даний час склалась стала судова практика з розгляду справ з аналогічним предметом спору.

Посилання представника позивача на великий обсяг і характер доказів у справі є безпідставними оскільки, виходячи із предмету спору та підстав відмови у затвердженні проекту землеустрою обсяг доказів у справі є незначним, а їх характер не потребує спеціальних пояснень.

Щодо посилань представника позивача на необхідність надання сторонами пояснень саме у судовому засіданні, суд звертає увагу на положення статті 166 КАС України, відповідно до якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Також суд звертає увагу представника позивача на положення норм Кодексу адміністративного судочинства. Зокрема, статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З наведеного убачається, що усі пояснення сторони можуть надати у письмовій формі.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження та форми судочинства (загального чи спрощеного, з викликом сторін чи без виклику).

Щодо посилань представника позивача на вірогідну необхідність призначення судом експертизи, суд зазначає, що клопотання про призначення експертизи до суду не подано, що позбавляє суд можливості встановити мотиви та підстави проведення експертизи, а отже і вирішення питання про необхідність призначення такої експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та за результатами дослідження матеріалів справи, суд не убачає підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене суд відмовляє представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про розгляд справи №540/35/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний