Постановление суда № 87444882, 05.02.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/175/20

№ пров. 2/697/297/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, моральної шкоди та розірвання трудового договору,

В с т а н о в и в :

31.01.2020 представник позивача звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, моральної шкоди та розірвання трудового договору.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011, що набрав законної сили 01.11.2011 розмір судового збору в справах майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мінімальний розмір судового збору – 840,80 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, перелік яких є вичерпний, зокрема, п. 1 ч.1 цієї статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові від 30.05.2018 у справі №307/3251/16 прийшов до висновку, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Представником позивача адвокатом Бовшиком М.Ю. подано позов до ФОП ОСОБА_3 , предметом розгляду якого є стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 260472,00 грн., заборгованості по індексації заробітної плати у розмірі 245777,28 грн., моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. та розірвання трудового договору. При зверненні до суду із даним позовом, судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до висновку ВС викладеного у постанові по справі № 761/11472/15-ц від 28.11.2018 позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бовшик М.Ю. звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 260472,00 грн. та стягнення індексації заробітної плати у розмірі 245777,28 грн. Разом з тим, позивач не звільняється від сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. (розмір судового збору становить 1000 грн.) та немайнового характеру розірвання трудового договору (розмір судового збору становить 840,80 грн.).

Доказів, які б підтверджували наявність інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем та його представником суду не надано.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA838999980000031214206023006, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що у позовній заяві представник позивача клопотав про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме садовий будинок площею 89,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана вимога фактично містить ознаки заяви про забезпечення позову (Глава 10 ЦПК України).

Разом з тим, позовна заява не містить викладу правового обґрунтування (з посиланням на норми закону) щодо можливості об`єднання в одній позовній заяві, як позовної вимоги, так і вимоги про забезпечення позову, зважаючи на те, що формою звернення до суду вимоги про забезпечення позову є заява (ст. 151 ЦПК України), яка подається самостійно від позовної заяви (ст. 152 ЦПК України), має окремий порядок розгляду (ст. 153 ЦПК України) та за подачу якої окремо сплачується судовий збір (ч.6 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 420,40 грн.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», «Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8,9,18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI)».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153, ч.4 ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, моральної шкоди та розірвання трудового договору – залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом 7 днів з моменту отримання ухвали У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон