Постановление суда № 87440042, 07.02.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2271/13-ц

Провадження №2-зз/367/14/20

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/2271/13-ц за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконними та скасування рішень Ірпінської міської ради, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з незаконного володіння та визнання права постійного користування на земельні ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/2271/13-ц у виді арешту у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:157:0029, 3210900000:01:157:0013, 3210900000:01:157:0016, 3210900000:01:157:0019 та заборони вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок.

В судове засідання заявник, його представник та позивач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. До суду надійшли заяви від представника заявника – адвоката Нетяги В.В. та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Блаженко В.П., які просять залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Враховуючи положення ст. ст. 158, 223 ЦПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_15 не суперечать інтересам особи, яку він представляє і він не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій.

За наведених вище обставин, застосовуючи аналогію закону до клопотання, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявників до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючисьст. ст. 158, 223, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Нетяги В.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду – задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова