№ 87439765, 06.02.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5864/19

Провадження № 3/661/88/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кухарем в ЗОШ №30 м.Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягувалася 20.02.2019 року,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який є учнем 9 класу ЗОШ №4 в м.Нова Каховка та під час перерви між уроками побив свого однокласника – неповнолітнього ОСОБА_3 , 2004 року народження. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, 06.02.2020 року свою вину визнала, пояснила суду , що її син Данило дійсно приймав участь у бійці, яка виникла 03.12.2019 року між ним та його однокласником.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Так, її винуватість підтверджується власними показами, наданими у судовому засіданні, а також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 193331 від 04.12.2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_4 , в яких вони пояснили, що 03.12.2019 року ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 під час перерви в школі.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності вже притягувалась, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 коп..

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.184 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн. (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нова Каховка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA938999980313040106000021405, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 17 лютого 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко