Постановление суда № 87434475, 30.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8756/19 2/335/384/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Рибалко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Косатої М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Радомирської К.О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вадим» про виплату заробітної плати та інших витрат при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вадим» про виплату заробітної плати та інших витрат при звільнені.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: копії належним чином завіреного витягу з трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вадим»; інформації про те, чи зарахований у стаж роботи період з листопада 2011 року по січень 2013 року та про те чи в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна довідка про нарахування заробітної плати за цей період роботи.

Позивач підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б): копію належним чином завіреного витягу з трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вадим»; інформацію про те, чи зарахований у стаж роботи період з листопада 2011 року по січень 2013 року та про те чи в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна довідка про нарахування заробітної плати за цей період роботи.

Витребувані документи надати суду до 28.02.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко