Постановление суда № 87397371, 06.02.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/619/18

Провадження у справі № 2/129/48/2020

У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсною, -

Встановив:

28.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 129/619/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсною.

06.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить судове засідання призначене на 06.02.2020 р. відкласти на іншу дату, у зв`язку з неявкою представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк».

06.02.2020 р. представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рой В.Л. до суду не з`явився, надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по іншій цивільній справі та просив забезпечити його участі в наступному судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на наявні у нього труднощі явки його до Гайсинського районного суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Роя В.Л. існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду, і він бажає приймати участь в наступному судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсною в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника відповідача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно призначити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції на 24.03.2020 р. о 10:00 год., яке проводити в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.212, 429 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсною на 24.03.2020 року о 10:00 год., яке проводити в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Грушевського-17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення 24.03.2020 року о 10:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» Роя Володимира Леонідовича (21021, м. Вінниця, проспект Юності-43а, засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , електронна адреса Vladimir.roj@privatbank.ua) та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Грушевського-17).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: