Постановление суда № 87394172, 05.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2466/20

Провадження № 2/127/365/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п.п. 3, 5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з подання до суду позовної заяви. Крім того, за вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за надані послуги в розмірі 41990,34 грн. за договором приєднання про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. В обґрунтування позовної заяви позивач з посиланням на положення ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує на те, що він здійснив публічну оферту шляхом опублікування в ЗМІ «Вінницька газета» №32 від 3.08.2018 тексту проекту типового договору приєднання та розмістив такий текст на веб-сайті свого підприємства в силу чого відповідачі фактично підтвердили свою згоду з умовами та приєднались до запропонованого типового договору в цілому. Разом з тим, в розумінні ст. 642, 644 ЦК України та ч.4,5 ст. 13 вказаного Закону, по зазначеній обставині укладення договору позивач не зазначає доказів щодо письмового надсилання та отримання відповідачами-адресатами пропозиції про укладення відповідного договору приєднання у виді письмового проекту договору, а також доказів по вчиненню відповідачами будь-яких дій, що свідчать про фактичне прийняття ними такої пропозиції (акцепт) або в її відмові.

Вказуючи на обставину отримання відповідачами послуг централізованого теплопостачання позовна заява не містить зазначення доказів того, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , технічно підведене до мережі постачальника та забезпечується такими послугами саме позивачем, доказів належності житла на праві власності відповідачам або фактичного проживання відповідачів за такою адресою в період з вересня 2016 року по жовтень 2019 року включно.

Також, в матеріалах позову міститься розрахунок заборгованості за період з вересня 2016 року по жовтень 2019 року включно з врахуванням 3% річних та суми інфляційних втрат. Однак матеріали не містять обставин, які б вказували на підстави нарахування плати за послуги, а також розміру тарифів за якими проводилися нарахування вартості наданих послуг. На підтвердження наданого розрахунку заявленої до стягнення суми 37649,93 грн (з яких: 29 796,59 - заборгованість централізованого опалення та 15000,16 грн. – послуги ГВП) позивачу слід зазначити підстави їх нарахування відповідно до узгодженої між сторонами в умовах договору вартості послуги (формування ціни), а саме: вказати розмір тарифів за кожним видом послуги, яким чином здійснювалось нарахування (показники обліку, застосування нормативів та пільг, субсидії, тощо).

Крім того, заявляючи позовні вимоги лише до двох відповідачів, позивачу слід звернути увагу на кількість осіб, які згідно наданого особового рахунку значаться за адресою боржника та врахувати це в частині обґрунтування розрахунку заборгованості за послугу ГВП.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: