Постановление суда № 87394164, 05.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25291/19

Провадження 6/127/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали клопотання державного виконавця Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волковинської Я. про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.02.2020 року надійшло клопотання державного виконавця Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волковинської Я. про затвердження мирової угоди від 30.01.2020 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «ВІК» в процесі виконання рішення суду №127/25291/19 від 20.12.2019 року про стягнення з ТОВ «ВІК» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1241695,50 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року головуючим у розгляді даного клопотання визначено суддю Волошина С.В.,

Пунктом 1 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Ознайомившись з матеріалами клопотання приходжу до висновку про неможливість розгляду даного клопотання під головуванням судді Волошина С.В., оскільки суддя Волошин С.В. є зятем стягувача за мировою угодою ОСОБА_1 , яка є матір`ю його дружини ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Волошина С.В. в цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. про самовідвід при розгляді клопотання державного виконавця Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волковинської Я. про затвердження мирової угоди від 30.01.2020 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «ВІК» в процесі виконання рішення суду №127/25291/19 від 20.12.2019 року про стягнення з ТОВ «ВІК» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1241695,50 гривень (справа №127/25291/19).

Справу №127/25291/19 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: