Постановление суда № 87390872, 30.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50108/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотанння позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках даної цивільної справи.

Для встановлення обставин справи, позивач просить суд витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15) відомості, а саме: хто станом на 22 березня 2019 року є балансоутримувачем дерева каштан кінський, який росте біля паркану, що огороджує територію загону технічної служби Головного управління ДСНС України у м. Києві (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 11)

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що надати відповідну інформацію самостійно сторона позивача позбавлена можливості.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи в цілому, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до різних установ із запитами, а саме: Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Управління екології та природніх ресурсів, Загону технічної служби ГУ ДСНС, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва. У відповідь кожна із зазначених вище осіб повідомили, що дерево каштан кінський, який росте біля паркану, що огороджує територію загону технічної служби Головного управління ДСНС України у м. Києві на їх балансі не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів викладених у заяві позивача, оскільки є складнощі в отриманні відповідної інформації, яка є суттєвою під час судового розгляду даної справи, стосується предмету позовних вимог та є необхідною для з`ясування належності відповідачів.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15) відомості: хто станом на 22 березня 2019 року є балансоутримувачем дерева каштан кінський, який росте біля паркану, що огороджує територію загону технічної служби Головного управління ДСНС України у м. Києві (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 11).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик