№ 87389192, 05.02.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/241/20

Провадження № 3/675/110/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 . Нове АДРЕСА_2 , проживаючу в АДРЕСА_2 , не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19 лютого 2003 року,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 січня 2020 року о 13 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території господарства, що за адресою: с. Теліжинці, вул. Миру, 1 Ізяславського району Хмельницької області, яке належить ОСОБА_2 , умисно, таємно викрала одну качку, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна та завдала для останнього матеріальної шкоди на суму 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 113098 від 16 січня 2020 року, заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 05 січня 2020 року, письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 05 січня 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 05 січня 2020 року, протоколі зважування від 05 січня 2020 року, довідці про вартість одного кілограма качки свійської станом на 04 січня 2020 року, рапорті старшого інспектора-чергового Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 05 січня 2020 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський