Постановление суда № 87387836, 05.02.2020, Франківський районний суд м. Львова

1326/824/2012

6/465/47/20

У Х В А Л А

судового засідання

05.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

заявник МТСБУ звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вказує на те, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2012 року справі № 2/1326/1570/2012 за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь заявника МТСБУ суму коштів у розмірі 24496, 35 гривень з врахуванням індексу інфляції та 797, 45 грн. - 3% річних, за послуги аварійного комісара –170, 00 грн., а також судові витрати: 254, 64 грн. судового збору та 2000, 00 грн. витрат на правову допомогу. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист з терміном пред`явлення до виконання до 30.10.2013 року. Як зазначає представника заявника, лише 26.03.2019 року на адресу останнього надійшов оригінал виконавчого листа, однак строк пред`явлення такого вже пропущений. Посилаючись на викладене, заявник просить поновити строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 1326/824/2012 (провадження № 2/1326/1570/2012), судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2012 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь заявника МТСБУ суму коштів у розмірі 24496, 35 гривень з врахуванням індексу інфляції та 797, 45 грн. - 3% річних, за послуги аварійного комісара –170, 00 грн., а також судові витрати: 254, 64 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 зі строком пред`явлення до виконання – 30.10.2013 року.

В подальшому, представник стягувача МТСБУ 23.04.2013 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виданому виконавчому листі, скерувавши оригінал такого заявнику, та за наслідками розгляду такої 08.05.2013 року постановлено ухвалу про виправлення допущених описок.

Окрім того, 26.12.2014 року представник МТСБУ повторно звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі №1326/824/2012, однак 27.03.2015 року ухвалою судового засідання Франківського районного суду м.Львова провадження по даній заяві закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Між тим, як зазначає представник стягувача, останній 01.05.2015 року та повторно 07.03.2019 року звертався на адресу суду із заявами про скерування оригіналу виконавчого листа №1326/824/2012.

Як вбачається із супровідного листа Франківського районного суду м.Львова №1326/824/2012/5/212/2019 від 26.03.2019 року, оригінал виконавчого листа №1326/824/2012 року від 28.02.2013 року скеровано на адресу заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений з незалежних від заявника причин, які є поважними.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 3 , 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Поновити попущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1326/824/2012 виданого 28.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника МТСБУ суму коштів у розмірі 24496, 35 гривень з врахуванням індексу інфляції та 797, 45 грн. - 3% річних, за послуги аварійного комісара –170, 00 грн., а також судові витрати: 254, 64 грн. судового збору та 2000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.