Постановление суда № 87385691, 04.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/24904/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Генерального штабу Збройних Сил України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/24904/19 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14 січня 2019 року представником відповідачем до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України у справі №640/24904/19 на належного - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Вищезазначене клопотання відповідача обумовлене, тим, що позивач перебував на фінансовому забезпеченні Фінансового управління Збройних Сил України, яке є самостійною юридичною особою та розпорядником коштів другого рівня, у зв`язку з чим відповідно до статті 48 КАС України є належним відповідачем у даній справі.

Вирішуючи клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведених правових норм вбачається, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід задовольнити частково, а саме, залучити Фінансове управління Збройних Сил України до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Генерального штабу Збройних Сил України задовольнити частково.

2. Залучити в адміністративній справі №640/24904/19 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідача Фінансове управління Збройних Сил України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 22990368).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з доданими документами протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали співвідповідачу Фінансовому управлінню Збройних Сил України, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати Фінансовому управлінню Збройних Сил України у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась