Постановление суда № 87385424, 04.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/1595/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

У даній заяві позивач просить роз`яснити питання наявності у нього права на звернення до державних установ з вимогою про надання йому довідки за встановленою формою.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, позов задоволено повністю, визнано протиправним рішення Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що викладено у листі від 03.05.2019 № 466/04 з посиланням на протокол № 356 від 03.05.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», з 26.04.2019.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 “Про судове рішення у цивільній справі”, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019, суд вважає, що воно викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

З питання роз`яснення вимог самого позивача до ТУ ДСА України у Чернігівській області у суду відсутні повноваження, оскільки ТУ ДСА України в Чернігівській області не є стороною по справі, а спірні правовідносини з цим суб`єктом владних повноважень у позивача виникли після постановлення судового рішення. Тобто позивач фактично просить суд надати правову оцінку відмови ТУ ДСА України у Чернігівській області у його вимозі (заяві) від 07.11.2019, що не передбачено статтею 254 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.В. Лобан