№ 8738266, 01.02.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2010/09/0670

категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Черноліхов С.В.,

при секретарях - Талько А.М., Костарчуку О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Катіль" до Державної податкової інспекції у Баранівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

КП "Катіль" звернулося до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Баранівському районі №0007512301/2 від 03.03.2009 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5080 грн. і застосованої штрафної санкції в сумі 7328 грн. та №0007522301/2 від 03.03.2009 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6350 грн. і застосовної штрафної санкції в сумі 3506 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що підприємством допущено порушення пп. 11.3.5 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме при визначенні валового доходу при продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів, до валового доходу включено поставку паливно мастильних матеріалів по першій події, тобто не по надходженню грошових коштів на рахунок КП "Катіль", а по факту поставки паливно мастильних матеріалів, такий же метод застосовувався при визначенні по датку на додану вартість. Однак, на думку позивача, це ніяким чином не вплинуло на визначення валового доходу щодо зобов'язання по сплаті податку на прибуток та по податку на додану вартість, оскільки підприємство фактично нарахувало та сплатило податки до державного бюджету передчасно, тобто по факту поставки паливно мастильних матеріалів в 2006 році, а не по факту їх оплати в 2007 році.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали і просили його задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що факт порушення податкового законодавства встановлено проведеною перевіркою, представники позивача даний факт визнають, а тому вважають, що податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно і скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Баранівському районі проведено виїзну планову перевірку КП "Катіль" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, про що складено Акт № 33/231/20418291 від 21.10.20008 р.

Згідно акта перевірки встановлено:

- на порушення пп. 11.3.5 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» КП "Катіль" невірно визначено валовий дохід при продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів, а саме до валового доходу включено поставку паливно-мастильних матеріалів бюджетним організаціям, а ненадходження грошових коштів на рахунок платника, чим занижено валовий дохід в сумі 25403 грн.;

- на порушення пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» КП "Катіль" невірно визначено податкові зобов'язання при поставці товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів, а саме до податкового зобов'язання по податку на додану вартість включено поставку паливно-мастильних матеріалів бюджетним організаціям, а ненадходження грошових коштів на рахунок платника, чим занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року в сумі 5080 грн..

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Баранівському районі було винесені податкові повідомлення – рішення від 03.11.2008 р. № 0007512301/0 про сплату 5080 грн. податку на додану вартість і 7328 грн. застосованої штрафної санкції та від 03.11.2008 року №0007522301/0 про сплату 6350 грн. податку на прибуток і 3506 грн. застосованої штрафної санкції.

Позивач оскаржив податкові повідомлення – рішення у адміністративному порядку. У задоволені первісної та повторної скарг до відповідача та в подальшому до Державної податкової адміністрації України у Житомирській області КП "Катіль" було відмовлено та винесені відповідно податкові повідомлення – рішення № 0007522301/1, № 0007512301/1 від 30.12.2008 р. та № 0007522301/2, № 0007512301/2 від 03.03.2009 року.

Суд погоджується з вказаним висновком відповідача.

Відповідно до підпункту 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валового доходу в разі продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на розрахунковий рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

Відповідно до підпункту 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом (пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 вказаного Закону).

Таким чином, датою збільшення валових доходів та виникнення податкових зобов'язань у разі компенсації вартості товарів (робіт, послуг) бюджетними коштами, є дата фактичного перерахування бюджетних коштів на рахунок підприємства або надання компенсації у іншому вигляді.

Судом встановлено та не заперечується представниками позивача, що КП "Катіль" поставивши в 2006 році бюджетним установам Баранівського району паливно мастильні матеріали визначив валовий дохід та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за фактом їх поставки, а не по факту перерахування бюджетних коштів в 2007 році, чим порушило вищевказані норми податкового законодавства.

Щодо доводів позивача про наявність на час проведення перевірки вже наперед сплачених зобов'язань з податкових зборів, то така сплата не впливає на встановлені актом перевірки заниження сум податкових зобов'язань, оскільки встановлене порушення податкового обліку у перевіряємий період є порушенням податкового законодавства за яке пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прямо передбачено настання для підприємства негативних наслідків.

За вказаних обставин суд вважає, що висновок податкового органу є правомірним і визначене відповідачем до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість скасуванню не підлягає.

Керуючись Законами України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Колективного підприємства "Катіль" до Державної податкової інспекції у Баранівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 03.03.2009 року №0007512301/2 та №0007522301/2 відмовити за безпідставністю.

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 05 лютого 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.