Постановление суда № 87381659, 05.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.02.2020

Справа №642/420/20

Провадження №2/642/558/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21 854,63 грн. за кредитним договором №б/н від 12.01.2018, яка складається з наступного: 15 653,84 грн. тіло кредиту; 1116,93 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 3566,97 заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, штрафи: 500 грн. – фіксована частина, 1016,89 грн. – процентна складова. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102,00 грн., вказуючи, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором № б/н від 12.01.2018, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-зазначено, що кредит було видано у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, разом із цим, позивач зазначає, що борг з простроченого тіла кредиту становить 15 653,84 грн., але не вказує коли було здійснено збільшення кредитного ліміту;

- анкета-заява не містить графи, з якої би вбачалось, яка сума кредитного ліміту була встановлена позичальнику для користування;

- з матеріалів справи не вбачається, картку якого виду надано відповідачу;

- не вказано номер платіжної картки, яка видана відповідачу, строк її дії;

- не зазначена дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору;

- не зазначено та не додано до заяви можливих доказів (виписки по картковому рахунку із зазначенням відповідного номера), що вказують на дату здійснення відповідачем операцій по користуванню кредитом за допомогою виданої йому картки, кількість таких операції та останню дату використання картки;

- відсутні докази ознайомлення позичальника з Умовами кредитування та не вказано з Умовами кредитування в якій редакції був ознайомлений позичальник при підписанні кредитного договору;

- позивач в позовній заяві зазначає, що розпочав кредитування відповідача з встановленням кредитного ліміту, однак не вказує скільки всього кредитних коштів отримав відповідач, як позичальник, та за який період часу; не викладає обставин прострочення відповідачем грошового зобов`язання з зазначенням суми повернутих коштів у співвідношенні до суми позики, отриманої протягом всього часу кредитування;

- в позовній заяві зазначено, що в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, однак позивачем не викладено суть порушень у діях та бездіяльності відповідача.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, для визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя