Постановление суда № 87379875, 30.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/600 /19

Провадження 1-кп/522/591/20

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

30 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.,

за участю секретаря - Гулям У.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018160500005794 від 17.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, голови ГО «Народний Щит правосуддя», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеської області, одруженого, тимчасово непрацевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з вищою освітою, керівника ТОВ «АВІАТУРЕКСПЕРТ», ТОВ «ОЛІМПІЯ ГРуЦ», не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Косик В.

потерпілого - ОСОБА_4

захисників - Халдай І.В., Гоцуленко С., Довженко О.Ю.;

представника потерпілого- - Глазова О. О.

потерпілого- - ОСОБА_4

обвинувачених - - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_5 .О., Ставратій Б. ОСОБА_6 ,

власника майна- ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Під час судового засідання власник майна ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту з майна, вилученого під час невідкладного обшуку обшуку автомобіля «БМВ», а саме з автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », та ключа від автомобіля марки «БМВ», чорного кольору з плетеним брелоком, накладеного ухвалою Приморського районного суду від 22.10.2018 року.

Прокурорв судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року накладено арешт на майно, вилучене під час невідкладного обшуку автомобіля «БМВ», а саме з автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », та ключа від автомобіля марки «БМВ», чорного кольору з плетеним брелоком

Арешт був накладений обґрунтовано, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

11.10.2018 р. постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Утім доказів причетності ОСОБА_7 , яка є власником зазначеного майна до вказаного злочину не здобуто.

Також, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майна - ОСОБА_7 не є підозрюваною, обвинуваченою чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав власника майна.

Разом з тим, вказаний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому повне скасування арешту автомобілю може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, вилученого під час невідкладного обшуку автомобіля «БМВ», а саме з автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », та ключа від автомобіля марки «БМВ», чорного кольору з плетеним брелоком, який належить ОСОБА_7 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 автомобіль марки «БМВ», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », та ключ від автомобіля марки «БМВ», чорного кольору з плетеним брелоком заборонивши відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №12018160500005794 від 17.08.2018 року.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.01.2020