№ 87378029, 04.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/413/20

Справа № 235/699/20

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

04 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Республіка Чехія, громадянина України, начальника служби радіаційно-хімічного біологічного захисту військової частини А0989, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2020 року з Військової комендатури м. Покровська Міністерства оборони України надійшов адміністративний протокол серії ДНК-2 №236 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зміст протоколу серії ДНК-2 №236 від 28 січня 2020 року не відповідає вищезазначеній нормі.

Так, посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 в н.п. Покровськ Донецької області пригостила цивільна особа пляшкою 1,0 л горілки, не є належним виконанням ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене дає лише змогу встановити де ОСОБА_1 придбав алкогольні напої, разом з тим, неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце де ОСОБА_1 вживав спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Не зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, не дає можливості встановити підсудність адміністративного матеріалу Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової комендатури м. Покровська Міністерства оборони України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан