Постановление суда № 87375417, 30.01.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1398/2020

Справа № 428/996/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді – Комплєктової Т.О., за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у справі №428/996/19 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганській області Журілова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130000000326 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Журілова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130000000326 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу від 28.01.2020 року справу було передано раніше визначеному складу суду – слідчому судді Олійник В.М.

Слідчий суддя Олійник В.М. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вказане клопотання передано їй на розгляд з порушенням вимог порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання, встановленого зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області 22.12.2018 року, оскільки у відповідності до протоколу № 27 зборів суддів було вирішено, що клопотання внесені в межах одного кримінального провадження, яке зареєстровано в ЄРДР з 01.01.2019 року, розприділяються автоматизованою системою документообігу суду раніше визначеному слідчому судді, згідно п. 2.12.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, затвердженого зборами суддів від 22.03.2016 року.

Як слідує з доданого витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР 07.11.2018, тобто до 01.01.2019 року, а тому підлягає розподілу на підставі автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України було повідомлено про розгляд заяви слідчого суддю Олійник В.М., яка заявила самовідвід, у судове засідання слідчий суддя не з`явилася.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи ….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2018 року вирішено, що клопотання внесені в межах одного кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР з 01.01.2019 року, розподіляти засобами автоматизованої системи документообігу суду раніше визначеному слідчому судді, згідно п.2.12.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, затвердженого зборами суддів від 22.03.2016 року.

Як слідує з доданого витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР 07.11.2018, тобто до 01.01.2019 року, а тому підлягає розподілу на підставі автоматичного визначення слідчого судді.

З огляду на викладене, заява слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 369-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у справі №428/996/19 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганській області Журілова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130000000326 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова