Постановление суда № 87373440, 05.02.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/444/19

Провадження № 2-во/364/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області (далі – Володарська РДА) в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 18.10.2019 р., що набрало законної сили 28.11.2019 р., задоволено зазначений позов Володарської РДА до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та після набрання цим рішенням законної сили видано виконавчі листи на виконання цього рішення суду, а також стягнення з Відповідача на користь держави судового збору.

Разом з тим, до суду 31.01.2020 р. від Володарської РДА подано заяву з проханням виправити помилку у згаданому рішенні суду, змінивши ім`я Відповідача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».

Розглянувши зазначену заяву та матеріали відповідної цивільної справи № 364/444/19, судом встановлено, що під час ухвалення названого рішення суду в його тексті було допущено описку при написанні імені Відповідача, а саме: замість правильного « ОСОБА_6 » (згідно з доданою до позовної заяви копією її паспорта) помилково вказано « ОСОБА_6 », що в свою чергу призвело до неправильного зазначення імені Відповідача у виконавчих листах.

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Крім того, за нормами статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене і виявлення помилки в рішенні суду та, відповідно, у виконавчих листах, зважаючи на наведені положення статей 269, 432 ЦПК України, а також беручи до уваги, що стягувачем за цими виконавчими листами є держава в інтересах неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою без повідомлення учасників справи зазначеної вище описки.

Керуючись статтями 258-260, 269, 351-355, 432, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд–

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Володарського районного суду Київської області від 18.10.2019 р. та виданих на його виконання виконавчих листах описку в імені Відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Біла Церква Київської області (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2005 р. Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області; РНОКПП НОМЕР_2 ), вказавши « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі та всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення в зазначеній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко