Постановление суда № 87368945, 04.02.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1965/19

2/0187/145/20

У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В

17.12.2019 року до суду звернувся з позовом представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Решетнік О.Ю. до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, посилаючись на те, що 30.07.2019 року позивачем було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Через порушення Кодексу газорозподільних систем позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь 20931,23 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 1921 грн судового збору.

04 лютого 2020 року в підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про зупинення провадження по справі на підставі того, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 187/1894/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа: Державне підприємство «Дніпростандартметрологія», в якому предметом оскарження є нарахована сума за споживання газу в розмірі 20931,23 грн, долучивши при цьому копію ухвали Петриківського районного суду від 29.11.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 підтримав клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оглянувши ухвалу Петриківського районного суду від 29.11.2019 року у цивільній справі № 187/1894/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа: Державне підприємство «Дніпростандартметрологія», суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі № 187/1965/19 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, до розгляду цивільної справи № 187/1894/19.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження по цивільній справі № 187/1965/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до набранням законної сили рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 187/1894/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа: Державне підприємство «Дніпростандартметрологія».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко