Постановление суда № 87367191, 03.02.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3537/19

Провадження № 2/175/975/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Департамент адміністративним послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Департамент адміністративним послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

До початку судового позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме у витребувати нотаріальну справу у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А., яка знаходиться за адресою 49030, м. Дніпро, вул. Шевченка, 36/21, якою було посвідчено Довіреність від 05 червня 2019 року за реєстраційним №397 та Довіреність від 05 червня 2019 року за реєстраційним №398, якими уповноважено ОСОБА_5 Ріту ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_7 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Інші учасники провадження не з`явилися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати нотаріальну справу у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А., яка знаходиться за адресою 49030, м. Дніпро, вул. Шевченка, 36/21, якою було посвідчено Довіреність від 05 червня 2019 року за реєстраційним №397 та Довіреність від 05 червня 2019 року за реєстраційним №398, якими уповноважено ОСОБА_5 Ріту ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А., (49030, м. Дніпро, вул. Шевченка, 36/21).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік