№ 873665, 14.08.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                                                                                                    №2 - а -7636/07

                                               ПОСТАНОВА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  серпня 2007 року                                                                                                 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого – судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

за участю секретаря судового засідання  Пивовар Інни  Михайлівни,

позивача - Лимар А.В. – представник за довіреністю,

відповідач в судове засідання не з’явився. Однак надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Гайсинського району в інтересах Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в особі відділення виконавчої дирекції ФССНВ в Гайсинському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» про  стягнення недоїмки та пені в сумі 9317гривень 17 копійок.

                               в с т а н о в и в:

       Прокурор Гайсинського району в інтересах Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в особі відділення виконавчої дирекції ФССНВ в Гайсинському районі Вінницької області  звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю«Удич-цукор» про стягнення  недоїмки та пені в сумі 9317гривень 17 копійок.

   Позовні вимоги мотивовані тим, що підприємство своєчасно не сплачувало страхові внески, у зв’язку з чим утворилась заборгованість по страхових внесках. 

   Позивач змушений був звернутися до суду щодо стягнення заборгованості.

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

           Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Однак надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі. Представник відповідача не заперечує проти позовних вимог позивача. Заява додається до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» до Фонду соціального страхування від  нещасних випадків провадиться збір та акумулювання страхових внесків. Фонд має автономну незалежну від будь-якої систему фінансування. Фінансування Фонду соціального страхування від  нещасних випадків здійснюється за рахунок внесків роботодавців.

Проведеною перевіркою відповідача виявлено, що за І квартал 2007 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор», рахується недоїмка по сплаті страхових внесків на суму 8886,48 грн.

12 квітня 2007 року Гайсинським відділенням ВД ФССНВ було направлено претензію ТОВ «Удич-цукор»з проханням сплатити недоїмку в сумі 8886,48 грн. на розрахунковий рахунок Фонду, проте вказана сума не була сплачена.У зв’язку з тим, що підприємством кошти своєчасно не сплачувались, а перевіркою встановлено факт заборгованості, підприємство зобов’язане сплатити всю суму заборгованості, яка становить 8886,48 грн. недоїмки, та 430,69 грн. пені, що підтверджується актом звірки станом на 20.04.2007 року.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

        Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

На підставі ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94,128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

     п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнутизтовариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» (23583,Вінницька обл., Теплицький район с.Удич вул.Заводська,1 корп.Б, код 3304893,р/р 26005765, МФО 202623) на користь Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в особі відділення виконавчої дирекції ФССНВ в Гайсинському районі Вінницької області(Вінницька область, м.Гайсин,вул.1-го Травня,77 код 25937630 банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015,р/р 37178002000906)  заборгованості в сумі 9317 грн,17 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляційної скарги у випадку її подання будь-якою зі сторін.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про оскарження постанови до Вінницького окружного адміністративного суду в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              Мельник-Томенко Ж.М.