Решение № 87363122, 22.01.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2772/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНЖПРОМБУД” (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 42648260)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський бізнес центр” (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, код ЄДРПОУ 24767048)

про стягнення заборгованості за Договором підряду від 16.01.2019 № 893/Т в розмірі 48 800,00 грн.

Представники:

Від позивача – не з`явився;

Від відповідача – Черкасов М.І. (ордер від 15.10.2020 серія ОД № 265088).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНЖПРОМБУД” (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський бізнес центр” (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором підряду від 16.01.2019 № 893/Т в розмірі 48 800,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 16.10.2019.

Протокольною ухвалою від 16.10.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2019.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2019 відкладено судове засідання на 18.11.2019.

Ухвалою суду від 18.11.2019 постановлено розглядати справу №916/2772/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, та призначено підготовче засідання на 09.12.2019.

Протокольною ухвалою від 09.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.01.2020.

Протокольною ухвалою від 10.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2020.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 22.01.2020 № 3778/19.

На електрону адресу господарського суду 22.01.2020 надійшла заява Позивача від 20.01.2020 (вх. № 1451/20 від 22.01.2020) в якій він просить суд, розгляд справи здійснювати без участі представника Позивача.

Позовні вимоги із посиланням на статті 11, 16, 202, 205, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України, статті 193, 216 Господарського кодексу України обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором підряду від 16.01.2019 № 893/Т щодо оплати виконаних робіт.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

На адресу суду надійшов Відзив від 06.12.2019 № 01 (вх. № 356/20 від 09.01.2020) в якому Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки в червні 2019р. Позивач не виконував ніякі будівельні-монтажні роботи (заміна трубопроводу), не надсилав на адресу ТОВ «Морський бізнес центр» Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.06.2019 № 114, рахунок на оплату від 04.06.2019 № 105 та будь-які видаткові накладні, які б свідчили про те, що Позивач використовував би при заміні трубопроводу будь-які матеріали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

16.01.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 893/Т (далі – Договір від 16.01.2019) /а.с. 17-19/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 16.01.2019 підрядник (Позивач) за дорученням замовника (Відповідача) зобов`язався виконати роботи з монтажу кондиціонерів на 5 поверсі згідно технічного паспорту, фактично 3 поверсі будівлі бізнес-центру по Польському узвозу, 13 в м. Одесі, а замовник зобов`язався сплатити підряднику вартість робіт в строки та на умовах, визначених цим договором. Строк виконання робіт - 15 робочих днів. Підрядник зобов`язався приступити до виконання робіт протягом 1 робочого дня з дня проведення замовником передоплати.

Згідно із пунктом 2.1, підпунктами 2.2.1, 2.2.2 пункту 2.2 Договору від 16.01.2019 ціна договору складає 82 540,00 грн. з ПДВ. Оплата робіт здійснюється в наступному порядку: замовник здійснює передоплату вартості робіт в розмірі 61 860,00 грн. з ПДВ до початку виконання робіт; остаточний розрахунок за виконані Роботи в розмірі 20 580,00 грн. з ПДВ замовник здійснює впродовж 3 робочих днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт без зауважень.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем виконані роботи за Договором від 16.01.2019 на загальну суму 82 540,00 грн., що підтверджуються актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та видатковими накладними, а саме:

1 800,00 грн. – Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 01.02.2019 № 7 (а.с. 11);

15 900,00 грн. – видаткова накладна від 01.02.2019 № 1 (а.с. 12);

25 240,00 грн. – Акт надання послуг від 06.02.2019 № 2 (а.с. 13);

39 600,00 грн. – видаткова накладна від 06.02.2019 № 3 (а.с. 14).

Відповідачем повністю сплачено за Договором від 16.01.2019, що підтверджується випискою з особового рахунку Позивача (а.с. 21-22), а саме:

16 200,00 грн. – 22.01.2019;

19 180,00 грн. – 18.03.2019;

1 500,00 грн. – 21.03.2019;

33 000,00 грн. – 15.04.2019;

13 999,00 грн. – 19.06.2019.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У матеріалах справи наявні Рахунок на оплату від 04.06.2019 № 105 на загальну суму 48 800,00 грн. (а.с. 15) та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.06.2019 № 114 на загальну суму 48 800,00 грн. (а.с. 16). Проте, вказаний акт не підписаний уповноваженим представником відповідача.

Більш того, зазначені в ньому та рахунку найменування робіт "Будівельно-монтажні роботи (заміна трубопроводу) (м. Одеса, вул. Буніна 10)" не відповідають предмету та ціні визначених у пунктах 1.1 та 2.1 Договору від 16.01.2019.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності заборгованості Відповідача за Договором від 16.01.2019, зокрема, додаткової угоди до нього на збільшення обсягів робіт, а також підписаного відповідачем Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.06.2019 № 114, суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629, частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 лютого 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов