№ 8735941, 04.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-1844/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Головіної К.І.

при секретарі                                                  Потапенко О.М.

за участю представника позивача                                                   Кочка В.В.                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «МТС» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «МТС» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при перевірці Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1.3 розділу VI «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням комісії № 1591 від 19.12.2006 року, а саме - не здійснено розкриття регулярної річної інформації про емітента за 2007 рік.

26.09.2008 р. уповноваженою особою позивача було складено розпорядження № 851-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери відкритим акціонерним товариством «МТС».

25.12.2008 р. позивачем було складено акт № 1076-ДО про невиконання ВАТ «МТС» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 851-ДО від 26.09.2008 року.

13.01.2009 р. стосовно відповідача було винесено постанову № 1076-ДО про накладення штрафних санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ «МТС» застосовано штраф у розмірі 3400 грн. Просив стягнути з відповідача штрафну санкцію у вказаному розмірі, оскільки відповідачем вона не сплачена.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності прокурор суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

На органи прокуратури, згідно ст. 121 Конституції України покладено обов’язок по представництву інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора або його заступників до суду в інтересах держави передбачене п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка реалізує повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлені порушення, допущені відповідачем. Так, відкритим акціонерним товариством «МТС» порушено вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1.3 розділу VI «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням комісії № 1591 від 19.12.2006 року, а саме - не здійснено розкриття регулярної річної інформації про емітента за 2007 рік.

Факт вчинення правопорушення підтверджується розпорядженням № 851-ДО від 26.09.2008 року про виявлене правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «МТС» (а.с.6).

25.12.2008 р. Донецьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 1076-ДО про невиконання ВАТ «МТС» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 851-ДО від 26.09.2008 року (а.с.18).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у редакції від 15.03.2006 року, яка діяла на момент вчинення відповідачем вищевказаного правопорушення, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

13.01.2009 року позивачем було винесено постанову № 1076-ДО про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 3400 грн. (а.с.5). Вказана постанова направлялась відповідачу 21.01.2009 року (а.с.17).

Штрафну санкцію ВАТ «МТС» повинно було сплатити не пізніше 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів до Управління Державного казначейства України в Донецькій області.

Однак, штраф у розмірі 3400 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.          

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 17-20, 69-71,86, 158-163, 167,185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Задовольнити позов прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «МТС» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «МТС» (87400, Донецька обл., Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Пушкіна, 2) на користь Державного бюджету України (Управління Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код ЄДРПОУ 34686537, банк УДК у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) штрафну санкцію у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 04 березня 2010 року.

Повний текст постанови складений 10 березня 2010 року

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Головіна К.І.