Приговор № 87359173, 13.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38928/16-к

Провадження №1-кп/761/313/2019

В И Р О К

іменем України

13 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Войновського О.І.,

прокурора - Рослика А.А.,

захисника - Стороняка В.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12016100100010458 від 23.08.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працює комірником ТОВ Профі Енд К, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

16.05.2000 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред.1960р.), до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

09.12.2003 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

11.05.2011 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

09.01.2018 року вироком Подільського районного суду міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 23.08.2016 року о 15.50 год., знаходячись по вул. Павлівській, 22 в м. Києві, вирішив зайти до приміщення офісу туристичної фірми «Навіс тур».

Знаходячись в приміщенні вказаної туристичної фірми, ОСОБА_1 побачив, що на столі знаходиться матерчата барсетка, яка належить невідомому йому ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: матерчатої барсетки та майна, що в ній знаходяться, які належать ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 підійшов до столу та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і розуміючи, що вони носять таємний характер, повторно таємно викрав матерчату сумку вартістю 150 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Самсунг Дуос», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 вартістю 1199 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 вартістю 30 грн. та сім-картка мобільного оператора «МТС Україна» з номером НОМЕР_3 вартістю 30 грн., документи на ім`я ОСОБА_3 , які матеріальної цінності не становлять.

Всього ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, що належать ОСОБА_3 , на загальну суму 1409 грн.

Викравши вказане чуже майно, ОСОБА_1 з метою доведення злочину до кінця пішов з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1409 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких 23 серпня 2016 року приблизно о 15.50 годин з приміщення офісу туристичної фірми, розташованого за адресою : м.Київ, вул. Павлівська, 22, він таємно викрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон Самсунг з сім - картками, документами. Зазначену вартість майна він не заперечує.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_1 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, спосіб життя ОСОБА_1 , який на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, шкода від викрадення якого відшкодована, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, покарання підлягає відбуванню реально.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів згідно ч.4 ст.70 КК України суд враховує, що вказаний злочин, покарання за який належить відбувати реально, вчинений ОСОБА_1 до постановлення вироку Подільського районного суду міста Києва від 09.01.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України на 1 рік. За таких обставин вироки необхідно виконувати самостійно.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: СД-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження, матерчату сумку з документами на ім`я ОСОБА_3 - залишити у власника потерпілого ОСОБА_3 .

Заставу, внесену за ОСОБА_1 в розмірі 6890 грн., - повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік за даним вироком, та позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.75,76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік за вироком Подільського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року, які виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з 13 січня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2016 року до 21 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази - СД-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження, матерчату сумку з документами на ім`я ОСОБА_3 залишити у власника потерпілого ОСОБА_3 .

Заставу, внесену за ОСОБА_1 в розмірі 6890 грн., - повернути заставодавцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.П. Хардіна