Решение № 87358405, 30.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.01.2020 Справа № 756/8682/18

Справа №756/8682/18

Провадження №2/756/544/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Дениса Ігоровича, про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпрогазсервіспромойл» про визнання поруки припиненою - в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ», ТОВ «Компанія «Дніпрогазсервіспромойл» про визнання поруки припиненою.

У січні 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в судове засідання по вказаній справі не може прибути у зв`язку із тим, що територіально віддалено знаходиться від місцезнаходження суду, а тому просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, засідання просить забезпечити проводити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не надано доказів про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його в судовому засіданні, і зводяться лише до територіальної віддаленості суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Дениса Ігоровича, про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпрогазсервіспромойл» про визнання поруки припиненою - в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук